... vekili Avukat ... ile 1-... 2-... Konut Yapı Koop vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.4.2012 gün ve 521-224 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. Temyiz talebinin temyiz defterine kaydının yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak dosyada bir bilgi yada belge de yoktur. Mahkemece, temyiz talebinin süresinde yapılıp yapılmadığının araştırılması, temyiz süresi geçirilmişse usulün 2494 sayılı yasa ile değişik 432. maddesinin 4 ve 5.bendi gereğince işlem yapılmak, aksi halde 26.1.1985 günlü, 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy