... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2011 tarih ve 498-683 sayılı hükmün Dairenin 28.05.2012 tarih ve 10582-13767 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının eski vekili olduğunu, boşanma ve nafaka davalarını takip ettiğini, nafaka alacaklarını tahsil etmesine rağmen kendisine tahsil etmediğini beyan ederek ödemediğini ve davalının tahsilat yaptığını öğrenince takip yaptığını, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, haksız olarak dava açıldığını, davacının kendisini ibra ettiğini ve bu ibraya ilişkin belge imzaladığını savunarak açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 28.05.2012 tarih ve 2012/10582 E 13767 K sayılı ilamıyla onanmış bu defa davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı, davalının avukatı olarak nafaka alacaklarını tahsil ettiğini, kendisine henüz tahsil edemediğini beyan ederek ödemediğini ve bu nedenle hakkında yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından sunulan ibranemenin hile ile imzalatıldığını, suç duyurusunda bulunduğunu ve davalının Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/248 E sayılı dosyasında yargılandığını belirterek bu yargılamanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının nafaka alacakları için davalıyı ibra ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalının Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/248 E sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı, yapılan yargılama sonucunda özel belgede sahtecicilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, ilgili mahkeme kararının sonucunun bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken, zuhule dayalı olarak onandığı hususu bu def yapılan incelem ile anlaşıldığından davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulü ile hükmün yukarıdaki gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nelerlerle dairemizin 28.05.2012 tarih 2012/10582 esas-2012/13767 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hüküm yukarıdaki gerekçe ile BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy