... vekili Avukat ... ile Vakıflar Bankası A.Ş vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 24.12.2012 gün ve 383-1506 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Hükmü temyiz eden davalıdan temyiz harcı alınması gerekirken temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy