... vekili avukat ... ile ... Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 6.9.2012 gün ve 2012/46-502 sayılı hükmün Dairemizin 28.1.2013 tarih ve 2013/1559-1535 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan JPY üzerinden konut kredisi kullandığını daha sonra ise sözleşme koşullarının aleyhine ağırlaştığını ileri sürerek, sözleşmenin uyarlanması ile, kendisinden haksız yere tahsil edildiğini ileri sürdüğü KKDF, BSMV ve dosya masrafı bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, uyarlama şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı temyizi sonunda Dairemizce onanmış, davacı bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davada aldığı dövize endeksli kredi nedeniyle sözleşmenin uyarlanmasını ve ayrıca sözleşmenin kurulması esnasında kendisinden alındığını iddia ettiği KKDF, BSMV dosya masrafı ve hesap işletim ücreti bedellerinin de tespiti ile davalıdan tahsilini istemiştir. HMK'nun 297. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında hüküm oluşturulması zorunludur. Mahkemece kararın gerekçesinde uyarlama koşullarının var olup olmadığı tartılmış ve hüküm kısmında da uyarlama ile ilgili karar oluşturulmuş olup, davacının diğer bir talebi olan dosya masrafı ile diğer talepleri hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi bu talep hakkında hüküm kısmında da karar verilmemiştir. Oysaki bu husus az yukarıda açıklanan HMK'nun 2013/9251 2014/39831
397. maddesine aykırılık teşkil etmekte olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmış olmakla, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne ve mahkeme kararının bu husustan bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacının açıklanan husustaki karar düzeltme itirazının kabulüne ve Dairemizin 28.01.2013 tarih ve 2013/1559 E. 2013/1535 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy