MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde .. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 20.12.2004 tarihinde resmi satış suretiyle 16.000,00TL ye davalıdan satın aldığı aracın change olduğunu 27.11.2007 tarihinde ceza soruşturması kapsamında el konulması üzerine öğrendiğini ileri sürerek ödediği bedelin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.500,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ayıba karşı tekeffüle dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalıdan satın alınan aracın change çıkması üzerinde muhafaza altına alındığı ve bu surette aracın hukuki ayıplı olduğu sabittir. Ne var ki, davacı alıcı satış tarihinden el konulduğu tarihe kadar aracı sorunsuz kullanmış olup,BK. 217 (eski 192) maddesi uyarınca davacının elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği faydalar ile kullanım hataları da mevcut ise bunlardan doğan zarar bedellerinin tespiti ile bu meblağların davacıdan tahsil edilip davalıya verilmesi şartı ile davanın kabulü gerekirken bu hususların gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy