MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı idare, kendilerine bağlı hastanenin temizlik hizmeti ihalesini davalının kazandığını, davalı şirket işçisinin açtığı dava sonunda mahkeme kararına dayalı olarak 3.831,77 TL'nin dava dışı işçiye ödediklerini bundan davalının sorumlu olduğunu ileri sürererk 3.831,77 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde, ilk duruşma gününün davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir tebligat evrakının bulunmadığı, duruşma gününden davacının haberdar olduğuna dair bir bilgininde yer almadığı anlaşılmakta olup, davacıda temyiz dilekçesinde kendisine duruşma gününün tebliğ edilmemesi nedeniyle duruşmayı takip edemediklerini bildirmiş bulunmaktadır. Oysaki davanın takip edilebilmesi için öncelikle duruşma gününün davacı tarafa usulüne uygun bir şekilde bildirilmiş olması zorunludur. Mahkemece, duruşma gününün davacıya tebliğ edilmesi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu usulü işleme uyulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.