MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı eczacı olduğunu, eczanede yapılan denetim sonucunda, 6 adet kime ait olduğu belli olmayan küpür ve 10 adet küpürü kesik ilaç ve 18 adet sağlık raporu fotokopisi ile 2 adet sağlık karnesi bulunduğundan sözleşmenin 6.3.2 ve 6.3.7 maddelleri uyarınca 1 yıl süreyle sözleşmesinin fesih edildiğini, para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı fesih işlemi ile para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı kurumun 23.05.2012 tarihli dilekçesi ile davacının 2012 potokolünün lehine uygulanmasını takiben davaya konu fesih işleminin ve cezanın kaldırıldığının bildirildiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eczane, sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile aleyhine uygulanan fesih ve idari para cezasının iptali istemi ile eldeki davayı açmış, bilahare mahkemece davalı kurumun 23.05.2012 tarihli yazısı ile davacıya uygulanan fesih işleminin ve cezanın uygulamadan kaldırıldığının bildirilmesi üzerine mahkemece davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte taraflar lehine vekalet ücretine 2013/9774-24003
hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Karar gerekçesinde gösterilen 23.05.2012 tarihli davalı kurumun düzenlediği yazı içeriğinde davacının 2009 yılına ait sözleşmenin 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerini ihlal ettiğinden bahisle uygulanan cezai şart ve feshe konu eylemlerin 2012 protokolünde feshi gerektiren bir eylem olmadığından fesih ve cezai şartın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca dava tarihi itibariyle davanın açılmasına davalının sebebiyet verip vermediği diğer bir değişle davacıya uygulanan fesih işlemi ile ceza işleminin o tarihteki sözleşme hükümleri dikkate alınarak irdelenip, gerektiğinde bilirkişi raporu alınmak suretiyle davalının fesih işleminde haklı olup olmadığının araştırılması, gerekmekte ise de, davacının verilen hükmü temyiz etmediği ve böylece davalı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu da gözetilmek suretiyle, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.