... vekili avukat ... ile 1-....2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2012 tarih ve 57-222 sayılı hükmün Dairenin 10.12.2012 tarih ve 22164-28201 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1998 tarihinden itibaren davalıların ev hizmetlerinde çalışmaya başladığını, 2007 yılı ... ayının 20.sinde işten çıkarıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fazla mesai ücreti, tatil ücreti, yıllık izin ücreti vs. toplam 7.000 TL. İle iş kazası nedeni ile ödediği ameliyat gideri 1.500 Tl.nin faizi ile müteselsilen ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalılar, davacının iş kanununa dayalı taleplerde bulunamayacağını, davacının açtığı hizmet tesbiti davasının derdest olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10. 804,20 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, Dairemizce onanmış, davalı taraf bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davacı, davalıların ev hizmetlerinde çalıştığını ve tatil ücreti, fesih tazminatı, ihbar tazminatı v.s.nin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davacının bu kalem isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının davalı ev hizmetlerinde çalıştığı sürenin tesbitine ilişkin ... 11. İş Mahkemesi'nde dava açtığı ve 2011/ 425 esasta derdest olduğu dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. O halde İş mahkemesince davacı hizmetinin tesbit edildiği süre, belirlenecek tazminat açısından önem taşıyacaktır. Açıklanan nedenle, bu davanın sonucu eldeki davanın esasını etkileyeceğinden, mahkemece anılan İş Mahkemesi'nin dosyasının sonucu bekletici mesele yapılarak, tesbit edilecek hizmet süresine göre davacı talepleri açısından sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu şekilde bozulması
gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalıların karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 10.12.2012 gün 2012/22164-28201 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, 2. Bent gereğince diğer karar düzeltme taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy