Işın Karahan Yıldırım vekili avukat ... ile Blumaq S.A. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.12.2013 gün ve 2004/536 2013/614 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı tarafa peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nın 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy