MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 23.12.2008 tarihinde 35.682.63 TL'sı ödeyerek araç satın aldığını, bir süre sonra aracın şanzıman arızasılandığını, arızanın yetkili serviste tamir edilmesine rağmen tekrar ettiğini ve aracın fabrikaya gönderilmesine rağmen arızanın giderilemediğini ve arızanın halen devam ettiğini, aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın iadesine ve satış bedeli olan 35.682.63 TL'nin aracın satın alındığı tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, aracın davalıya aynen teslimine ve 35.682.63 TL’nin dava tarihi olan 15.12.2010 dan itibaren hesaplanacak değişen oranlarda yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2014/11107-33100
2-Davaya konu araç halen davacının yedinde olup, satış tarihinden itibaren davacı aracı, davalı ise ödenmiş olunan satış bedelini kullanmıştır. Hal böyle olunca; aracın iadesine karar verilmesi nedeniyle davalı kullanma bedelini, davacı ise ödenen tutar yönünden aracın iade tarihine kadar faiz isteyemez. Dava konusu aracın halen davacıda olduğu ve davalıya teslim edilmediği gözetildiğinde mahkemenin bu yönü gözardı ederek dava tarihinden itibaren faize hükmetmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1 numaralı bendinde bulunan “...35.682.63 TL'nin dava tarihi olan 15.12.2010 tarihinden itibaren” söz ve rakamlarının çıkartılarak yerine “...35.682.63 TL'nin aracın davalıya iade edildiği tarihten...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.