... vekili avukat ... ile .... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 2.4.2013 tarih ve 2011/364 2013/305 sayılı hükmün Dairenin 20.02.2014 tarih ve 2013/22447 2014/4422 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelemesinde, mahkemenin 2.4.2013 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 4400 TL asıl alacağına yönelik itirazın kabulüne yönelik karar verildiği, davalı temyizi üzerine kararın 20.02.2014 tarihinde onandığı ve ancak davalıdan 7200 TL onama harcının alınmasına karar verildiği, oysaki onama harcı olan 300,56 TL den temyiz esnasında alınan 75 TL harcın mahsubu ile 225,56 TL harcın alınması gerektiği hususun maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmakla;
Dairemizin 20.02.2012 tarih ve 2013/22447 -2014/4422 sayılı ilamında yer alan (7200) rakamının çıkarılarak yerine (225,56) rakamının yazılmasına, yine kararın alt kısmında yer alan rakamlarında çıkarılarak yerine (225,56 TL kalan) rakamların yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.