MAHKEMESİ: Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2014
NUMARASI: 2013/8-2014/82
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında temizlik hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalı bünyesinde çalışan işçinin açtığı davadan asıl iş veren olarak tazminat ödediğini, sözleşme uyarınca yüklenici sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödediği 21.349,64 TL ödeme tarihinden faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl alacak davadan sonra ödendiğinden işlemiş faiz yönünden davanın kabulü ile 3.133,98 TL faiz alacağının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanununun 117.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davadan önce davalının temerrüde düşdüğü iddia ve ispat edilmiş değildir. Bu durumda davalının eldeki davanın açıldığı tarihte temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, dava tarihinden ödeme tarihine kadar geçen sürede faiz alacağı hesaplanarak bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken, işçiye yapılan ödeme tarihi esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.