MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/6793E. sayılı dosyası ile araç satış sözleşmesi gerekçe gösterilmek suretiyle, hakkında başlattığı icra takibinden dolayı, takibin haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle, davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının açtığı icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığından bahisle, menfi tespit talebinde bulunmuş; davalı ise, davacının, kendisine ait olan aracı 19.11.2011 tarihli araç satış sözleşmesi ile 13.11.2011 tarihli özel vekaletnameye dayanarak dava dışı üçüncü şahsa sattığını ancak aldığı bedeli kendisine ödemediğini belirterek, alacaklı olduğunu savunmuştur. Mahkeme ise, davanın kabulüne karar vermiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki vekalet akdinden kaynaklanmaktadır. Borçlar Kanununun 392. (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 508)maddesi hükmünce, vekil yaptığı iş sırasında vekil edeninin üzerine geçen bütün haklarını ödeme, vekil edeninin adına veya yararına yaptığı tüm işlerden dolayı hesap verme zorunluluğundadır. Vekil olan davacı, davalıya karşı aracın satış bedelinden sorumludur. Buradaki ödemeye ilişkin ispat yükümlülüğü, vekil olan davacıya düşmektedir. Davacı ise, iddialarında zaten ödemeyi davalıya değil, davalıya verilmek üzere dava dışı 3. kişiye yaptığını ileri sürmüştür. Hal böyle olunca, davacının bu iddiası dahi davalıya ödeme yapmadığına ilişkin ikrar niteliğinde olup, kendisinin davalıya karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 237,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.