MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının avukatı olarak duruşmaya katıldığını, davanın lehe sonuçlandığını, karşı yan vekalet ücretinin 1/2'si 25.000 TL kendisine ait olduğunu, ancak ödenmediğini alacağın tahsili için yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının dosyanın son celsede duruşmaya katıltığını ve parasının 4000 TL ödendiğini savunarak reddini dilemiştir.
Mahkemece 4000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davada kendisini avukat aracılığıyla temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti olarak 440,00 TL hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500,00 TL verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince davalının tüm davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde bulunan "440,00 TL" rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine "1,500,00 TL" rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 204,74 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy