MAHKEMESİ: Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2013
NUMARASI: 2013/220-2013/580
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına,%40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalıya tebligat yapılmış,ancak cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava,kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemece davalıya gönderilen muacceliyet ihtarnamesinin 4077 Sayılı Yasanın 10. maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 11.12.2012 tarihli muacceliyet ihtarnamesi “...10,11 ve 12. taksidin ödemediği,hesap kat tarihine kadar toplam 14.455.88 TL''nin faiz, BSMV, fon, masraf, ve sair her türlü fer ileri ile birlikte 7 gün içinde ödenmesini,aksi takdirde toplam borcunuzun tamamen muaccel hale geleceğini....” şeklinde düzenlenmiştir.4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı kanunun 10. maddesinde “… Kredi veren, taksitlerden birinin veya birkaçının ödenmemesi halinde kalan borcun tümünün ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak; ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması durumunda ve tüketicinin birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi halinde kullanılabilir.Ancak kredi verenin bu hakkını kullanabilmesi için en az bir hafta süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması gerekir. ”hükmü yer almaktadır.Dosya kapsamı ile davalı borçlunun birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmüş olduğu sabit olup davalıya 7 günlük süre verildiği aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı ihtar edildiğine göre muacceliyet uyarısı usulüne uygundur.O halde mahkemece ihtarnamenin 4077 Sayılı Yasa'nın 10. maddesine uygun olduğu nazara alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 70,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.