MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; davalı bankanın kendisinden haksız yere tahsil ettiği 5.120.40 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 2.818.00 TL’nin davalıdan tahsiline, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 302,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile 5.120,40 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 2.818.00 TL’nin davalıdan tahsiline, davalı yararına hükmedilen 302,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'ye göre Tüketici Mahkemelerinde takip edilen davalar için maktu vekalet ücreti 750 TL. olarak belirlenmiştir.Aynı tarifenin 12/2. maddesine göre hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.Davanın reddedilen miktarının maktu vekalet ücretinin üzerinde olması nedeniyle davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 302,40 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya 2014/12571-11660
aykırı olup, BOZMAYI gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK.’nın 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün, 7. bendinde yer alan “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan ... göre nisbi hesaplanan 302,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin karardan çıkarılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 750 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 88,60 TL. peşin harcın temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy