... vekili avukat ... Kilitçi ile 1-... ltd. Şti Vs., 2-...Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.12.2013 gün ve 32-850 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalılardan ... Yapı Temizlik Şirketi, temyize cevap dilekçesinde “kararın bozulmasını talep etmekle” kararı temyiz etmiş ancak harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay’a iade edilmesine, 6.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy