MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dört maç üzerinden Spor Toto İddaa oynadığını, oynadığı maçlardan ... futbol maçının başlama saatinin 21:45'den 21:30'a alındığı için ...'nın kupon bedelini ödemediğini, davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/9 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını,davalı tarafın icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargı görev alanında olduğu gerekçesiyle, yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tâbi iddaa oyun sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada taraflar arasındaki herhangi bir idari işlemin iptali istemi söz konusu değildir.O halde mahkemece,dava değeri göz önünde bulundurularak işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.