MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2012/134-2013/223
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının encümen kararı ile ihaleye çıkardığı taşınmazı 11.1.1989 tarihinde satın aldığını, taşınmaz üzerinde hacizler bulunması nedeniyle devrinin sağlanamadığını, daha sonra davalı idarenin aynı taşınmazı tapuda 16.8.1993 tarihinde üçüncü şahsa sattığını, encümen kararının iptali için idari yargıda açtığı davanın reddedilerek 7.1.1998 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek taşınmazın rayiç değerinden şimdilik 5.500 YTL nin tahsilini talep etmiştir.Talebini 1.4.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 768.720 TL ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,46.060 TL nin tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan ihale ile satın aldığı taşınmazın devrinin sağlanmaması nedeniyle rayiç bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dosyanın safahatının özetlenmesinde; Mahkemece, 18.10.2006 tarihli kararla davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, dairenin 29.5.2007 tarihli ve 2007/3109-7526 esas ve karar sayılı bozma ilamı ile zamanaşımının dolmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, davacı taraf 1.4.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 768.220 TL olarak ıslah etmiş, mahkemece, davanın kabulü ile,dava tarihindeki rayiç değeri olan 768.720 TL nin tahsiline karar verilmiştir.Bu kararın temyiz incelemesinde,dairece 19.12.2012 tarihli ve 2011/13355-19527 esas ve karar sayılı bozma ilamı ile,ifanın imkansız hale geldiği tarih olan encümen kararının iptaline ilişkin davanın reddine ilişkin kararın kesinleştiği tarihteki taşınmazın rayiç değerinin verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.Bu bozma kararı üzerine mahkemece,idare mahkemesinin ret kararının kesinleştiği tarih itibarıyla taşınmazın rayiç değeri için bilirkişi raporu aldırılarak bu miktarın tahsiline karar verilmiştir.
Eldeki dava fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 5.500 TL bedelin tahsili için açılmış,davacı tarafça 29.5.2007 tarihli ve 2007/3109-7526 esas ve karar sayılı bozma ilamından sonra davacı tarafça 1.4.2009 tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek 768.70 TL nin tahsilini talep etmiştir.Nevarki yargıtayın bozma ilamından sonraki safhada ıslah yapılamayacağına ilişkin, 1944/101948/3-4.2.1948 tarih ve sayılı İBK’na aykırı davranarak, davacının 46.060 TL miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre,tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,karar düzeltme yolu açık olmak üzere peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy