MAHKEMESİ : Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/21-2014/1
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya devrettiği sinema malzemelerinin bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyanın incelenmesinde; Davacının, kiracı olduğu sinema salonunun bulunduğu tarihi hanın Vakıflar Genel Müdürlüğünce davalıya kiralanması nedeniyle,sinema salonunun tefrişat malzemeleri ile sinema gösterimine ilişkin makine ve teknik malzemenin davalıya satışına ilişkin 9.5.2012 tarihli encümen kararı alındığı, malzemelerin teslim alındığı halde bedelinin ödenmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda,bu malzemelerin 2012 yılı itibarıyla rayiç değerleri hesaplanmış,mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur.Oysaki davalıya satışına karar verilen malzemelerin 2012 yılında yeni alınmış makine ve malzemeler olduğu iddia ve ispat edilmemiştir.Buna göre,mahkemece,aralarında makine mühendisi ile mobilyacı bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak, satılan makine ve malzemelerin kaç yıllık olduğu belirlenip, eskime payı da düşülerek,dava konusu malzemelerin satış tarihi itibarıyla değerlerini hesaplayan taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy