... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 03/01/2014 gün ve 2013/245-2014/17 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi sebebiyle kendisinden dosya masrafı ve ekspertiz ücreti adı altında kesilen toplam 1.390,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile HMK 150(5) uyarınca 18.12.2013 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, konut kredisi kullanması esnasında davalı tarafından dosya masrafı ve ekspertiz ücreti adı altında davalı tarafından kendisinden tahsil edilen paranın tahsili istemli işbu davayı açmış olup mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. 4.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen hükmün değeri karar tarihi itibariyle 1.890,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2014/13355-14838
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy