MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2012/668-2013/424
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan hizmet satın aldığını,davalının işçisinin belediye aracını kullanırken yaptığı kaza sonucu Kaniye'nin vefat etmesi nedeniyle mirasçılarının belediye ve kazayı yapan işçiye karşı tazminat davası açtıklarını, bu dava sonucunda icraen 52.689,04 TL ödediklerini, davalı ile aralarındaki sözleşme ve şartname uyarınca yaptıkları ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 48.790 TL üzerinden devamına ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatı takdirine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş, davalı tarafın temyiz talebi mahkemece süreden reddine karar verilmiş,ek karar davalı tarafından temyiz edilmemiştir.
Davacı, davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, hizmetin ifası sırasında davalının işçisinin üçüncü kişini ölümüne sebebiyet vermesi nedeniyle açılan tazminat davası sonucu hükmedilen tazminatı ferileri ile icraen ödemeleri nedeniyle bu miktarın rücuen davalıdan tahsili için eldeki dava açılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda,ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve bunların faizi yönünden talep edilemeyeceği bildirilmiş, mahkemece bu rapor doğrultusunda kısmen kabul kararı verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen şartnamenin 7.maddesi hükmünde, davalının işçilerinin kusuru ile verilen tüm zarar ve ziyandan davalı firmanın sorumlu olacağı,davacının üçüncü kişilere karşı sorumlu tutulamayacağı kararlaştırılmıştır.Şartnamenin bahsedilen hükmü gereği hertürlü maddi ve manevi zarardan davalı sorumludur. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy