MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/108-2014/97
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, süt hayvancılığı yaptığını, hayvanlarına yedirilmek üzere 25/06/2012 ve 30/07/2012 tarihlerinde toplam 140 adet 50'şer Kg'lık torbalar halinde 7 ton yem aldığını, bu yemleri işletmesindeki hayvanlara yedirmeye başlayınca hayvanlarda olumsuz yönde bir çok durumlara şahit olduğunu, davalıdan aldığı yemleri laboratuvarda tahlil ettirdiğinde satılan yemlerin besin değerleri açısından son derece yetersiz ve bozuk olduğunu, yemlerin torba üzerinde besin, vitamin ve kalite değerlerini gösterdiği ile laboratuvar sonuçları ile zıt olduğunu, davalının sattığı yemlerden dolayı uğradığı zararların süt kaybına uğradığını,süt kaybından dolayı tahmini 15.000,00 TL zarar meydana geldiğini, bu bozuk yetersiz yemler neticesinde 6 tane hayvanını doğum yapmadığı için 2012 yılı kurban ayında düşük bedelle satmak zorunda kaldığını, ortalama bir süt ineğinin 4.000,00 - 5.000,00 TL arasında piyasada satılırken doğum yapmadığı için bu hayvanlardan en az bir yıl süt alamayacağından bu hayvanlarını 2.000,00-2.500,00 TL civarında satmak zorunda kaldığını, ayrıca bu sattığı hayvanların bir yıl boyunca üreteceği sütten de yoksun kaldığını, 10 adet hayvanının yetersiz yemlerden dolayı yeterli beslenemediği için düşük yaptığını, bu nedenle müvekkilinin 10 tane buzağıdan ve onun semerelerinden yoksun kaldığını, hayvanları toparlayabilmek için 4 ay fazladan toparlayıcı yem kullandığını ileri sürerek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, toplam 12.463,00 maddi zarar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir .
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan satın alıp hayvanlarına yedirdiği yemlerin belirtilen kalite ve vasıfta olmadığından dolayı uğradığı zararların tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının yemleri hayvanlarına yedirdiği, yemlerin belirtilen kalitede olmamasından dolayı süt üretiminde düşüş olduğu belirtilerek, bu düşüşten kaynaklı zarar ile yem bedelinin tahsiline karar verilmiş ise de davacı tarafından yemlerin hayvanlarına yedirildiği, yemlerin kalitsiz olmasından kaynaklı zararında mahkemece kabul edildiğine göre yem bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy