.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.3.2012 tarih ve 169-281 sayılı hükmün Dairenin 19.12.2012 tarih ve 19509-29039 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, avukat olduğunu ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/274 Esas sayılı dosyasında davalının vekilliğini yaptığını, davalı ile hiç tanışmadığını, telefon ile dahi görüşmediğini, bahse konu dosya ile ilgili tüm görüşmelerini davalının temsilcisi olduğunu söyleyen dava dışı ... ile yaptığını, söz konusu ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasından tahsil edilen 19.109,70 TL para yönünden ... ile mahsuplaşıldığını beyanla ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/274 Esas sayılı dosyasından tahsil edilen paradan dolayı davalıya bir borçlarının olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş,hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin19.12.2012 tarihli 2012/19509 E. Ve 2012/ 29039 K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, davalının vekili olarak takip ettiği dava dosyasından tahsil ettiği bedel nedeniyle davalının temsilcisi ile mahsuplaştığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı tarafından açılan ve derdest olan ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/546 Esas-2011/15 karar sayılı dosyada bu dosyada dava konusu olan bedelin tahsiline ilişkin olup davanın kabulüne karar verildiği hükmün yargıtay tarafından davalının yemin deliline dayandığı bu hususun hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmaktadır.Öyle olunca eldeki dosya ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/546 Esas-2011/15 karar sayılı dosyanın birbirleri ile irtibatlı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetilerek bu dava dosyalarının birleştirilerek yargılamanın yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne ve kararın bu yönüyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının karar düzeltme dilekçesinin kabulüne, Dairemizin 19.12.2012 tarihli 2012/19509 E. Ve 2012/ 29039 K sayılı onanma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan 50.45 TL harcın istek halinde iadesine, 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy