MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kurum sigortalılarına eczacı olarak ilaç temin ettiğini, davalının 17.6.1998-12.3.1999 dönemindeki reçete bedellerini ödemediğini ileri sürerek, 11.549 TL.nin en yüksek ticari reoskont faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.319,64 TL. alacağın kesinti tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, reçete bedellerinin ödetilmesi isteği ile eldeki davayı açmış ve alacağına reoskont faizi yürütülmesini talep etmiştir. Davacı tacir olduğuna göre, taraflardan biri için ticari sayılan iş diğer taraf için de ticari sayılır. Buna göre, alacağın reoskont faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMUK.un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 3.satırındaki " yasal faizi " ibaresinin silinerek yerine " reoskont faizi " ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.