MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında verilen hizmet bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2Davalı... 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalıdan harç alınmaması gerekir iken yazılı şekilde peşin harcın ve bakiye harcın davalı üniversiteden tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
2014/249-13349
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının 'Hüküm” başlıklı bölümünün 3. bendinde yeralan “Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 607,99 TL harçtan peşin alınan 157,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 450,64 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hâzineye irat kaydına” sözlerinin karardan tamamen çıkarılarak yerine, “davalı ...harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına, ” sözlerinin yazılmasına,"Hüküm" başlıklı bölümünün 4. Bendinde yeralan “Davacı tarafından yatırılan 157,35 TL peşin harç ile,’’ ibaresinin karardan çıkartılarak yerine aynen ” Davacı tarafından yatırılan 157,35 TL peşin harcın talebi halinde davacıya iadesine," sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy