MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten 06.10.2010 tarihli Gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile inşaat halinde 2 adet bağımsız bölüm satın aldığını, bu bağımsız bölümlerin 30.11.2011 tarihine kadar eksiksiz teslim edilmesi gerekirken 05.09.2012 tarihli ihtarname göndermesine rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek şimdilik 2.000.00.TL'nın (yargılama sırasında verdiği 04.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 11.000.00.TL'nın) davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 11.000.00.TL' nın, 11.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava tarihinden önce davalıya gönderdiği 05.09.2012 tarihli ihtarname ile konutun 20 Eylül 2012 tarihine kadar teslimini ve bu süreçte 10 aylık rayiç kira bedelinin ödenmesini istemesine rağmen bu ihtarname de herhangi bir bedel belirtilmediğinden bedel yönünden davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda davalının, 2.000.00.TL yönünden dava tarihi olan 04.04.2013 tarihinden, 9.000.00.TL 2014/15296-2014/31317
yönünden ıslah tarihi olan 04.12.2013 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, mahkemece 11.000.00.TL yönünden 11.09.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.' nun 370/2. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümündeki “Davanın kabulü ile 11.000.00.TL tazminatın 11.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlenin çıkarılarak yerine “Davanın kabulü ile 11.000.00.TL' nın, 2.000.00.TL' sına dava tarihi olan 04.04.2013 tarihinden, 9.000.00.TL' sına ıslah tarihi olan 04.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA. peşin alınan 187,85 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy