MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 05.01.2011 tarihli telefon kartı alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalıya 50.000, 00 TL promosyon ödemesi yaptıklarını, sözleşmeye göre taahhüt edilen 900.000 adet kart satışının gerçekleştirilemediğini daha sonra taraflar arasında 2. Bir protokol imzalandığını ve bu protokol ile kart satış taahhüdünün 650.000 adede indirildiğini fakat belirlenen sürede ve sonrasında bu taahhüdünde yerine getirilemediğini bu nedenle promosyon olarak ödenen miktarın avalı tarafından iade edilmesinin gerektiğini beyanla 50.000, 00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmelerde bahsedilen satış rakamlarının birer taahhüt değil hedef olduğundan bahisle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan kart satış sözleşmelerine göre ödenen promosyon bedelinin taahhütler yerine getirilmediğinden bahisle iadesi talebine ilişkindir. Davacı, taahhüt edilen satış rakamlarına ulaşılamadığından bahisle promosyon bedelinin iadesini istemiş, davalı ise satış rakamlarının sadece hedef olduğundan davanın reddini dilemiştir. Ek protokolün geçerliliğine ve davacı tarafından promosyon ödemesinin davalıya yapıldığına dair taraflar arasında bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Ek protokol başlığı taşıyan sözleşmenin 2. Ve 3. Maddeleri ile taraflar arasında imzalanmış olan 05.01.2011 tarihli ilk sözleşme tadil edilmiştir. Ek protokolün 3. Maddesinde, sözleşmede yazan şartların yerine getirilmesi ve birliklerin promosyon gelirlerinin düzenli ödenmesi şartı ile sözleşmede belirtilen hedef rakam yerine adet başına 0, 10 krş artı fiyat düzenlemesi ve sözleşme süresince 650.000 adet kart satış kotası koymayı kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya içerisinde bulunan ve davacı tarafından hesap dönemi sonunda imzalanmış olan ibranamenin bu dava konusu ile ilgili olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda davacının promosyon ödemesini eksiksiz yapması karşılığında davalının da en az 650.000 adet kart satışı yapmayı taahhüt ettiği açıktır. Davalının bu kart satış rakamına ulaşamadığı buna rağmen davacının ilk sözleşmede belirlenmiş olan promosyon ödemesini eksiksiz yerine getirdiği dosya kapsamından anlaşılmakla davacının ödediği 50.000, 00 TL promosyon bedelini davalıdan talep etme hakkı vardır. Mahkemece, bu hususlar göz önüne alınmaksızın satış rakamlarının birer taahhüt olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy