MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yaptığı 2010 yılı ...Gezileri Projesi hizmet alımı ihalesini kazandığını ve 06.10.2010 tarihinde sözleşme imzaladığını, işe başladığını ve 26.11.2010 tarihinde işin tamamlandığını, 01.12.2010 tarihinde düzenlenen kabul tutanağı ile işin sonlandırıldığı, eksik, kusur ve arızanın bulunmadığı, yapılan işin sözleşmeye uygun olduğunun davalı tarafından kabul edildiğini ve imza altına alındığını, parasının da ödendiğini, ancak sonradan davalı tarafından 24.12.2010 tarihinde 110 adet eksik ve kusurlu işten dolayı 93.170.00.TL ceza kesildiğini ve teminat mektubundan alındığını ayrıca ilişiksiz belgesi sunulmamasından dolayı teminat mektubundan kalan 8.830.00.TL' ya da el konulduğunu ileri sürerek teminat mektubu bedeli olan 102.000.00.TL' nın 30.12.2010 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 102.000.00.TL' nın 30.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2014/15363-20985
2-Davacının temyiz itirazı yönünden; Davacının tacir olması dikkate alınarak 102.000.00.TL' nın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.' nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. maddesindeki “yasal” kelimesinin çıkarılarak yerine “ticari” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy