... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6.Tüketici Mahkemesinden verilen 09/07/2013 gün ve 2012/906-2013/937 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 30/12/2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile;dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması,dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, fiziki dosyanın ise gönderilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Elektronik olarak dairemize gönderilen temyize konu edilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde;
dava dosyasının usulüne uygun olarak elektronik ortama aktarılmadan temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi üzerine Dairemizin 28/01/2014 tarih ve 2014/616-2087 saydı kararı ile; taraflar arasında düzenlenen sözleşme örneği ile cevap dilekçesinin ve bilirkişi raporunun elektronik ortama aktarılmadığı, gerekçesiyle geri çevrilmesine karar verildiği,mahkemece dosyanın tekrar dairemize göderilmesi üzerine bu kez Dairemizin 03.04.2014 tarih ve 2014/10158-10183 sayılı kararı ile;28.1.2014 tarihli geri çevirme kararına rağmen taraflar arasında düzenlenen sözleşme örneğinin tamamının, bilirkişi raporunun elektronik ortama aktarılmadığı gerekçesiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, mahkemece dava dosyanın elektronik ortamda yeniden gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;dava dilekçesinin, bilirkişi raporunun ve davacıdan yapılan kesintilere ilişkin ödeme dekotnlarının elektronik ortama aktarılmadığı; 20.03.2014 tarihinde; sözleşmenin dördüncü sayfasının bilirkişi raporu,sözleşmenin üçüncü sayfasının beyan dilekçesi, sözleşmenin altıncı sayfasının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi, sözleşmenin başka bir sayfasının cevaba cevap dilekçesi,sözleşmenin başka bir sayfasının cevap 2014/15420-17150
dilekçesi,bir sayfasının delil dilekçesi,başka bir sayfasının da dosyaya eklenecek evrak olarak elektronik ortama aktarıldığı anlaşılmıştır.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 257/2.maddesine göre; Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm dilekçe ve evrakların mahkemece UYAP'a taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan evrakların elektronik ortamda bulunmaması ve evrakın türüne uygun taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu bağlamda, mahkemece elektronik ortama aktarılan dava dosyasının kontrolünün yapılarak UYAP'taki evrak kayıt ekranları kullanılarak dosyada bulunan evrakların türüne uygun olarak (örneğin dava dilekçesinin dava dilekçesi,cevap dilekçesinin cevap dilekçesi,delil listesinin delil listesi olarak) kaydedilmesi ve tekrar temyiz incelemesi için dairemize gönderilmesi bakımından dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy