MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde yapılan kesintilerin tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 3.050,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız şekilde yapılan kesinti miktarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep etmiş olup; Mahkemece davanın kabulü ile 3.050,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı faiz talep etmediğinden, mahkemece faize hükmedilemez.Kararın bu yönü ile bozulması gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK.'nın 370. maddesi gereğidir.
2014/15553-15083
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin hükümden çıkarılmasına; hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.