MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı ... ile davalı arasında 9.06.2009 tarihli temlikname düzenlendiğini, temliknamenin kendilerine tebliğ edildiğini, dava dışı . . alacağının bulunmadığı tespit edilerek ödeme yapılmaksızın temliknamenin davalı şirkete iade edilmesine rağmen, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, temlikname nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın davalının kabulü nedeniyle kabulüne, davacının takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden nispî vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-İİK.nun 72.maddesi uyarınca icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Dosya kapsamına göre davalının dava dışı şirketten aldığı temliknameyi takip öncesi davacı şirkete gönderdiği, davacının dava dışı şirketin alacağının bulunmadığından temliknameyi davalıya iade etmesine rağmen, davalının temliknameye dayalı icra takibi başlatması haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğinden, davacı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken bu kalem isteğin aksi düşüncelerle reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Davanın kabulü nedeniyle harcın davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı 2547 sayılı kanun hükümleri uyarınca harçtan muaf olduğu halde davacıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1., 2., 3. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 25.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.