MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/225-2013/75
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı kulüp ile imzalamış olduğu 26.08.2011 başlangıç tarihli Profesyonel Futbolcu Geçici Transfer Sözleşmesi ile aylık net 3.000,00 TL ücret ve 34 maç karşılığı 51.000,00 TL toplam ücret ve müsabakada ilk 11'de yer alırsa maç başı ücretinin % 100'ünü,oyuna sonradan katılırsa % 75'ini,kadroda yer alıp oyuna girmezse % 50'sini alacağını,sözleşme gereği davalı kulüpte maçlara katıldığını ancak hak ettiği ücretlerin ödenmediğini ileri sürerek,toplam 101.206,00 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile 101.206,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 21.02.2013 gün ve 2012/225 esas, 2013/75 karar sayılı ilam davalı tarafından temyiz edilmiş,mahkemece davalı vekiline 10.04.2013 tarihinde eksik harç olan 1.704,20 TL’yi tebliği tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde tamamlaması için muhtıra yazıldığı yazılan muhtıranın davalı vekiline 30.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği verilen kesin süre içerisinde gerekli eksik harç bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına dair 20.12.2013 tarihli ek karar verildiği anlaşılmaktadır.Davalının iş bu ek kararı temyiz etmesi üzerine,temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ödeme belgesinden eksik harç bedelini süresinde yatırdığı anlaşılmış olmakla,mahkemece verilen temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılma kararının kaldırılması gerekmiştir.
2-Davalının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkemece yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder.Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup,resen gözetilir.Anılan yasa hükümleri dikkate alındığında somut olayda gerekçede,alınan bilirkişi raporunda davacının alacağının toplam 98.650,00 TL olduğu ve hükme yeterli bulunarak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği,ancak hüküm fıkrasında 101.206,00 TL'nin tahsiline denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında tereddüt ve çelişki oluşturulmuştur. Mahkemece,açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda çelişkiler giderilerek infazda tereddüt yaratmayacak şekilde yeniden karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle mahkemece verilen temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılma kararının kaldırılmasına, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 3.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy