MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, dava dışı ... tarafından ....'in bakıcılığının yapılarak, bu bakıcılık hizmetinden doğan alacağın ödenmediği gerekçesiyle kendileri hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibinin yapılmasından sonra icra takibine konu bu alacağı ....'un davalıya temlik ettiğini, icra takibine konu alacağın dayanağı olan ve murislerine yapıldığı iddia edilen bakıcılık hizmetinin verilmediğini ve buna ilişkin bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, .... tarafından davacıların annelerine uzun yıllar bakıldığını, dava konusu alacağın bu hizmetten kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 2.663,81 TL asıl alacağa ilişkin davacının borçlu olduğunun tespiti ile 1.637,19 TL asıl alacak ve bu miktara tekabül eden işlemiş faiz ve ferilerin yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar,davalıya temlik edilen icra takibine konu alacağın dayanağı olan bakıcılık hizmetinin verilmediğini iddia ederek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu Yargıtay bozma kararına uyularak verilen gerekçeli kararda, yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporu ve bu rapora ilişkin davacı ve davalı tarafların beyanları özetlenerek kararın kabulüne ve reddedilen kısme ilişkin ret gerekçelerine yer verilmeden hüküm tesis edilmiş,somut bir gerekçeye değinilmemiştir.
Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. 6100 Sayılı Yasa'nın 297. maddesinde de hükmün kapsamında yer alması gereken hususlar düzenlenmiş olup 1. fıkrasının c bendinde “ tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin” hükümde gösterilmesi gereken hususlar olarak belirtilmiştir. O halde mahkemece verilen hükmün gerekçeli olması gerekirken az yukarıda değinilen düzenlemelere aykırı ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir
2-Bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.