MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan satın aldığı evin imar planının idari yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yıkım kararı alındığını ileri sürerek bu suretle ayıplı olan taşınmazın satış sözleşmesinin feshi, tapu kaydının davalılar adına tescili ve satış bedeli 370.000,00 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin davalıların temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin 28.3.2014 tarihli ek kararının süresinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, 8.3.2013 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiğini mahkemeye bildiren davalılar vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğu, davalı asillere 21.2.2014 ve 19.2.2014 tarihlerinde gerekçeli kararın yeniden tebliğ edildiği ve yasal süre içerisinde yeni vekillerince kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, sonradan kararın yeniden tebliğ edilmesinin davalılara yeniden temyiz süresi tanımayacağı gerekçesine dayalı temyizin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması gerekmiş, bu suretle işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
2-Dava, ayıp iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davalıların 1/2 hissedar olduklar... Lodumu Mahallesindeki taşınmaz 2.9.2009 tarihinde 370.000,00 TL bedelle satın alınmıştır. Davaya konu dairenin bulunduğu yapının ruhsatının başlangıçta hukuka uygun şekilde mevcut olduğu çekişmesizdir. Sonradan taşınmaza ilişkin imar planları ve ruhsatların iptaline karar verilmiş ise de; henüz infaz kabiliyeti olan zarar doğurucu eylemin gerçekleşmemiş olmasına, evlerin yıkım işleminin gerçekleştirilememesine göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın kabulüne hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 28.3.2014 tarihli temyiz ek kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy