... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.01.2014 gün ve 2012/243-639 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyize, konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkindir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin kararını 06/01/2014 tarihli müzekkere ile kaldırmasına ilişkin işlemine karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 510,10 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy