... vekili avukat .... ..... Ltd. Şti. vekili avukat ..... ve diğerleri aralarındaki dava hakkında ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.2.2014 gün ve 2012/151 2014/94 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalılardan Gözde Tarım Yapı Temizlik Şirketi, temyize cevap dilekçesinde “kararın bozulmasını talep etmekle” kararı temyiz etmiş ancak harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay’a iade edilmesine, 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy