MAHKEMESİ : Elazığ 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/224-2013/297
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi dolayısı ile kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 5.450,00 TL nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının ıslah talebi reddedilerek 2.000,00TL nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava tüketici kredisinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davacı kredi kullanımı sırasında banka tarafından kendisinden yapılan kesintilerin hangi kalemlerinin haklı olduğunu hangilerinin haksız olduğunu bilmeksizin müddeabihi belirlemiş, bankadan toplanan belgeler sonrasında tespit edilen meblağ üzerinden davasını ıslah etmiş olup, 6100 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan davanın belirsiz alacak davası mahiyetinde olduğu, bu halde ıslah talebinin de değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınmadan ıslahın usule uygun yapılmadığı gerekçesi ile bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 136,65 TL harcın istek halinde iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.