MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 09.05.2010 keşide tarihli ve 3.500,00 TL bedelli bono dolayısıyla alacaklı olduğunu, senedin arka yüzünde yer alan traktörün temiz kağıdı getirildiği takdirde ödeme yapılacağına ilişkin şartın yerine getirildiğini ve davalının traktörü üzerine aldığını ileri sürerek 3.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30.07.2010 tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu senedin arka yüzünde yer alan şartın davacı tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle traktörü kayıt maliki ...'ten 27.08.2010 tarihinde satın aldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında geciktirici şarta bağlı bir sözleşme bulunduğu ve davacı tarafından temiz kağıdı getirilemediğinden şartın gerçekleşmediği bu aşamada sözleşmenin ifasının istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının kambiyo senedi niteliği taşımayan 09.05.2010 tanzim ve 30.07.2010 vade tarihli sened dolayısıyla alacaklı olduğunu ileri sürdüğü 3.500,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Geciktirici şartın gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; Mahkemece senet borçlusu ...'ın dava dışı kayıt malikine traktörün devri için herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı ve dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 60,00 TL harcın istek halinde iadesine, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.