MAHKEMESİ : Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/108-2013/244
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında tahsil edilen 4.068,44TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı , 29.07.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı bankadan 08.11.2010 tarihinde kredi kullandığını ve kendisinden haksız tahsil edilen 4.068,44 TL kesintinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ayrıca, Hakem Heyetine başvurusu üzerine, 17.06.2013 tarih 2013/32 Karar no ile 4.068,44 TL haksız şart niteliğindeki kesintinin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, gerekçeli kararda, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu krediye bağlı olarak hesabından tahsil edilen ücret, masraf ve komisyonların iadesi ile Erzurum Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, Erzurum Valiliği Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 17/06/2013 tarih ve 2013/32 karar sayılı Kararının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği ifade edilmiştir. Oysa ki davacının talebi açıktır, kendisinden tahsil edilen bedellerin iadesini istemektedir. Böyle olunca gerekçeli kararın gerekçe bölümü çelişki teşkil etmekte ve davacının talebi dışında bir karar verilmiş olmaktadır. Mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler ışığında yapılacak değerlendirmelerle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy