... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-.... vekili avukat ..., İhbar Olunanlar: 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 27.1.2014 gün ve 516-59 sayılı hükmün davacı ve davalılardan ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri avukat ..., avukat Bülent ... . ile davalı ... vekili avukat ..., diğer davalı .... vekilleri avukat ..., avukat . ... ve avukat . ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalı ....'nin temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtaya iade edilmesine, 5.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy