MAHKEMESİ: Ankara 6. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2013
NUMARASI: 2012/1598-2013/1509
Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 6.242,96 TL kesintinindavalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 6.242,96 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda 245,82 TL sigorta priminin belgeli olmadığı bu nedenle zorunlu masraf olduğu bilgi ve belge ile ispatlanamadığı tespit edilmiş mahkemece 245,82TL sigorta bedelinin de davacıya iade edilmesi yönünde hüküm kurulmuştur. Hesap hareketleri incelendiğinde 09.02.2010 tarihinde 258,54 TL “poliçe iade” açıklamalı işlemin gerçekleştiği; 15.10.2009 tarihinde 61,42 TL “poliçe iade” açıklamalı işlemin gerçekleştirildiği görülmektedir. Bilirkişi raporunda iade edilen bu bedeller hakkında herhangi bir tespit mevcut değildir. Davalının dile getirdiği bir kısım sigorta bedelinin iade edildiği savunması üzerinde durularak bu husus bilirkişi tarafından değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.