MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2013/37-2013/248
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı alt işveren ile Kdz. Ereğli ... Noterliğinin 19/07/2002 tarih ve 008599 yevmiye nolu Kdz. Ereğli Belediyesi uhdesinde bulunan ve İl Trafik Komisyonunca araçların kısa ve uzun süreli park etmesine izin verilen ve verilecek olan cadde, sokak, meydan, açık otoparklara parkmetre, parkomat ve bariyerli otopark sistemleri tesis edilerek, gerekli personel ve ekipmanı sağlayarak otopark ücretlerini bir sistem çerçevesinde tahsil etmek, kentin otopark yönetimini yapmak ve elde edilen hasılattan belediyeye yüzde olarak pay vermek şeklinde sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi tarafından alt işverene karşı Kdz. Ereğli 1. İş Mahkemesinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ücreti ve resmi tatil alacağının tahsili amacıyla kendisi ve borçlu alt işveren aleyhine Kdz. Ereğli 1. İş Mahkemesinde açılan davanın aleyhlerine sonuçlanması üzerine 28.306,24 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek ödediği bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı, tarafa usulüne uygun davetiye gönderildiği halde davalı taraf duruşmaya gelmediği gibi, davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, İş Mahkemesi görevli olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 19.7.2002 tarihli sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmedir. Davacı,davalı alt işveren nezdinde çalışan işçi tarafından işçilik haklarından kaynaklı alacakları için kendisi ve davalı alayhine açtığı dava sonucunda ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Bu durumda uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesininin görev alanına girmektedir. Öyle olunca, mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy