MAHKEMESİ: KDZ.Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/09/2013
NUMARASI: 2013/31-2013/254
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı belediye, davalı şirket ile aralarında otopark hizmetlerine ilişkin bir sözleşme bulunduğunu, dava dışı ve davalı şirket bünyesinde çalışan bir işçinin işten çıkarıldığını, dava dışı işçi tarafından İş Mahkemesinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ücreti ve resmi tatil alacağının tahsili amacıyla belediyeye asıl işveren ve davalıya alt işveren olarak dava açıldığını, alacağın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verildiğini, dava dışı davacı alacaklı tarafından söz konusu ilamın takibe konulması üzerine Belediye tarafından 18.829,01 TL alacağın icra tehdidi altında ödendiğini, bunun üzerine alt işveren aleyhine işçiye ödenen tazminatın tahsili için Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4233 Esas sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine icra takibine giriştiklerini, ancak davalı borçlunun söz konusu takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durmasına karar verildiğini, bu yüzden davalının haksız itirazının iptali ile % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu İş Mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan otopark hizmetlerine ilişkin sözleşme uyarınca, davalıya bağlı olarak çalışan dava dışı işçinin açmış olduğu dava sonunda, davacı belediyenin ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, davalı ile davacı arasında, Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş sözleşme ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümlerinin uygulanması da söz konusu olmadığından, davada görevli olan mahkeme iş mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. O halde işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.