MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, murisleri ve babaları olan ...'in vefatı ile kendilerine miras olarak kalan taşınmaz üzerindeki kavak ağaçlarının kesilerek 4 kardeşe parasının paylaştırılması konusunda davalı ile sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davalı kardeşi ...'in kavakları kestirdiğini ve kardeşleri ... ile ...'e düşen haklarını ödediğini, kendisinin hakkı olan dava konusu miktarı ise ödemediğini ileri sürerek, kendi payına düşen toplam 6.750,00TL alacağının dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki davada davacı, miras yoluyla intikal eden kavakların satılmasından dolayı, hissesine düşen bedeli istemektedir. Her ne kadar mahkemece, söz konusu kavakların parasının alınması olayı ile ilgili davalının herhangi bir ilişiğinin bulunmadığı, dava konusu kavakların bedelinin davalı tarafından alınmadığı benimsenmek suretiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de, davalının bizzat cevap dilekçesinde, paranın kendi kasasında olduğu, davacıya 6.000TL ödemeye hazır olduğu belirtilmiştir. Davalının bu beyanı ikrar niteliğinde olup davalıyı bağlayıcı niteliktedir. Hal böyle olunca, davacının hissesine isabet eden bedelin belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, aksi kanaatle, davanın reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy