MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan taksitli satışla mobilya satın aldığını, taksitlerini ödemesine rağmen mobilyanın teslim edilmediğini ve ödemiş olduğu paranın iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davasında, davalıdan mobilya satın aldığını, satışın takside bağlandığını, 02.12.2010 tarihi itibariyle düzenli olarak ödemede bulunmasına rağmen malın teslim edilmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş, davalı ise taksitlerin tamamının ödenmesinden sonra malın teslim edileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alacağa dair davacının davalıya herhangi bir ihtarının bulunmadığı, davalının temerrüte düşürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki dosya kapsamından da açıkça anlaşılacağı gibi davacı düzenli olarak ödemede bulunmasına rağmen davalının malı teslim etmemesi sebebiyle sözleşmeden dönerek ödediği bedeli istediği anlaşılmaktadır. Davalı, her ne kadar, ödemelerin tamamlanmasından sonra malın teslimatının gerçekleştirileceğini savunmuş ise de bu savunma hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı sürece sözleşmenin tesisi esnasına malın teslimi zorunludur. Davalı, malı teslim ettiğini ispat edemediğine göre davacı sözleşmeden dönmekte haklıdır. Ne var ki davacı, icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de dava tarihinden önce BK.117'ye göre temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinde bulunamaz. O halde mahkemece, işin esasına girilerek ve gerek görüldüğünde alacak miktarı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy