MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların yüklenici olarak ..İlçesinde .. adı altında kompleks inşaat yaptıklarını, yapılan inşaattan konut satın aldığını, davalıların edimlerini eksik ifa ettiğini, dairenin tanıtım ve satış aşamasında vaat ettikleri bir kısım edimlerin yerine getirilmediğini, bununda satın alınan dairenin değerini düşürdüğünü, bedel tenzili gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak 10.000 TL'nin reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece verilen kararın gerekçesinde taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, bununla beraber eksik ifa olgusuda gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine gerekçe olarak hem usül hem esas gösterilmiştir. Davanın usülden veya esastan reddi farklı hukuki sonuçlar doğurur. Hem usülden hem esastan ret gerekçesi oluşturulamaz. Davanın hangi nedenle reddedildiği belirtilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde çelişik karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda birinci benette açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy