MAHKEMESİ : ...Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 15.06.2010 tarihinde ev eşyaları satın aldığını,satın aldığı ...ların ayıplı olduğunu ileri sürerek ürünler için ödediği 10.100 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan satın aldığı ... ürünlerinin ayıplı olması nedeni ile bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının dava konusu ürünleri dava dışı Şahinler ... ...Ltd ştinden satın aldığını, sözleşme ilişkisinin şirketle kurulduğunu, sözleşmenin tarafı olmadığını, husumetin kendisine düşmediğini savunmuştur. Dosyanın incelenmesinde dava konusu ürünleri davacının dava dışı Şahinler ... ..Ltd ştin den 15.06.2010 tarihli ve 17.02.2011 tarihli fatura ile satın aldığı anlaşılmıştır.Davalı, davacı ile yapılan sözleşmenin tarafı olmadığına göre davacının bu davayı davalıya karşı açma ehliyeti bulunmamaktadır.Mahkemece, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada lüzum görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının birinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 173,00 TL harcın istek halinde iadesine, 24/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.