MAHKEMESİ : İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2014/27-2014/165
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında tahsil edilen ıslahla birlikte 4.494,67 TL davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davacıya iadesine karar verilen meblağ içerisinde olan 20.02.2013 tarihinde yapılan 2.744,67 TL kesintiye ilişkin dosya içerisinde herhangi bir dekont bulunmamaktadır. Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davalı banka tarafından davacıdan, fazladan borçlandırma suretiyle yapılandırma ücreti tahsil edildiği tespit edilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davacıdan 2.744,67 TL tutarında bir bedeli tahsil edilmediği, yapılandırma sonrası bütün kredi bakiyesinin davacının hesabına aktarıldığı itirazı yer almaktadır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde de ileri sürdüğü söz konusu miktarın tahsil edilip edilmediği hususunda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine
2014/20416-22433
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy