... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/04/2013 tarih ve 2012/446-2013/136 sayılı hükmün Dairenin 25.11.2013 tarih ve 2013/18915-29213 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının müteahhitlik yaptığını, kendisine ait taşınmaz hissesinin devri ve bedelinin birkaç ay sonra ödenmesi konusunda davalı ile anlaştıklarını, davalının ödeme zamanı geldiğinde kendisine senet verdiğini, kendisinin saflığı ve tecrübesizliğinden yararlanarak senedin vadesini arkasına yazıp kendisine imzalattığını, bu şekilde düzenlenen vade tarihinin geçersiz olup vadenin gayrimuayyen hale geldiğini, davalıya ihtar çekerek vade tarihini muayyen hale getirip senede dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, 6100 sayılı HMK.nun 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda çelişkili kararlar verilmesini önlemektir. Anılan yasanın 166/1 maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. " hükmü düzenlenmiş, birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” da, aynı yasanın 166/4 maddesinde, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması "olarak tanımlanmıştır.
2014/20454-23120
Somut olayda, Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/84 esas sayılı davada, ... tarafından ... ve ... aleyhine işbu davaya konu icra takibinin iptali ve taşınmaz satışının iptali ve tapunun iadesi istemli dava açıldığı, her iki davanın konularının irtibatlı olup verilecek kararların birbirlerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda her iki davanın birlikte görülmesi, gerek yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve gerekse delillerin birlikte değerlendirilerek çelişkili kararlar verilmesini önlemek açısından zorunludur. Öyle olunca mahkemece sözü edilen davaların birleştirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairemizin 25.11.2013 gün, 2013/18915-29213 sayılı “onama” kararının kaldırılmasına, hükmün yukarda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer karar düzeltme istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy